CONTEXTO PARA ENTENDER LA INVESTIGACIÓN CONTEMPORÁNEA

La tecnociencia se define como una red cuyos nodos están formados tanto por actores humanos como por actores no humanos ( baterías, chips o cualquier otro componente tecnológico, objeto físico o ser vivo) ( 1983 2005 Echeverria González, 2009) Ahora la ciencia y la tecnología no se leen de manera independiente sino integrada.
El soporte fundamental son las TIC. Surgen dos conceptos de posguerra: 1.macrociencia/Big Science/ y 2.OpenScience .

Además de investigar, los científicos contemporáneos conforman equipos, gestionan recursos humanos, económicos y tecnológicos, presentan proyectos en convocatorias competitivas, buscan financiación, intentan crear marca institucional, tejen redes internacionales, forman nuevos investigadores, difunden los resultados que obtienen, tratan de incrementar los factores de impacto de sus publicaciones, hacen lobby en los despachos y comisiones donde se toman las decisiones de política científica, elaboran informes como expertos, etc.

Este salto entre ciencia tradicional moderna y tecnociencia, se puede apreciar de manera resumida en Colombia a través de la siguiente línea de tiempo:


CARACTERÍSTICAS DE LA TECNOCIENCIA

  • Estrecha vinculación entre científicos, ingenieros y técnicos, que colaboran en proyectos y programas conjuntos
  • Creación de agencias o empresas tecnocientíficas pueden ser públicas, privadas o mixtas en ocasiones adoptan la forma de consorcios y alianzas entre organizaciones
  • Importancia de la financiación de proyectos, que sólo pueden ser desarrollados si se cuenta con recursos humanos, materiales y técnicos adecuados
  • planificación de los objetivos propuestos y de las tareas a realizar para alcanzarlos
  • Subordinación de los objetivos clásicos de la ciencia a metas prefijadas por quienes establecen y financian las líneas prioritarias de investigación el objetivo final es la innovación
  • Relevancia de la gestión de los proyectos, actividades y resultados la evaluación ex ante y ex post de los resultados propuestos y obtenidos, así como el seguimiento de los mismos la utilización de equipamientos tecnológicos complejos, tanto para la investigación como para la evaluación y la gestión En muchos casos son determinantes para la obtención de resultados

LA TECNOCIENCIA Y EL BIG SCIENCE O MACROCIENCIA

Es fundamental entender que la división entre BigScience, y Open Science, esta relacionada con la premisa de posguerra, relacionada con concentrar y organizar de manera mucho más directa la utilidad de la ciencia, más allá de las comunidades científicas. Existen grandes problemas (ambientales, políticos, económicos, tecnológicos, culturales), de magnitud planetaria que merecen tener respuestas humanas de la misma magnitud. Este es principio y origen de la relación entre BigScience y OpenScience.

La segunda guerra mundial dejo una impronta de mundo y de sociedad para los países occidentales que marco un giro de 180 grados en la mirada científica, su relación con los problemas sociales, y la participación directa de diferentes actores diferentes a los especialistas científicos en la gestión de la Ciencia, la Tecnología y la Innovación como horizonte fundamental de la práctica en investigación científica.

En el contexto de los apremiantes desafíos planetarios y socioeconómicos, las soluciones sostenibles e innovadoras requieren esfuerzos científicos eficientes, transparentes y dinámicos, no solo de la comunidad científica, sino de toda la sociedad.

UNESCO-https://es.unesco.org/news/que-es-ciencia-abierta-unesco-lanza-consulta-global

De esta manera la declaración sobre la ciencia y el uso del saber científico de la UNESCO en 1999. formaliza le necesidad de que una dimensión altamente especializada del esfuerzo científico se dirija a la solución de grandes temas que aquejan a la totalidad de la humanidad en su conjunto y se resume en cuatro grandes enunciados:

1.  La ciencia al servicio del conocimiento; el conocimiento al servicio del progreso

2.  La ciencia al servicio de la paz

3.  La ciencia al servicio del desarrollo

4.  La ciencia en la sociedad y la ciencia para la sociedad

Lo anterior hace eco de grandes proyectos que comenzaron a finales de la segunda guerra mundial con el proyecto Manhattan para la construcción de la bomba atómica que daría final a esta contienda. En esta línea se pueden mencionar otros que son muy famosos como: el proyecto Hubble, el proyecto Genoma Humano, y el proyecto LHC. Aunque realmente el término Big Science, es acuñado en los años 60 del siglo XX, por el programa espacial de EEUU, la NASA. Con ello pretendían dar a entender que había surgido un tipo de proyectos científicos de enorme complejidad que implicaba un tipo de organización a gran escala que desbordaba el control administrativo de una sola nación, exigían presupuestos elevados que quizás un ministerio de ciencia no podría acometer de manera individual, requerían de instrumentos complejos y tecnología pensada por diferentes nodos científicos en diferente centros de desarrollo y estos no necesariamente se encontraban en el mismo país, y finalmente necesitaban generar estrategias de comunicación a gran escala que pudiesen sensibilizar sobre el grado de complejidad de lo que se estaba trabajando allí dentro.

Un componente y justificación fundamental en todo ello fue el tema de la paz y por esta razón están íntimamente asociados a la industria y gasto militar. Nemotecnicamente se realiza una equivalencia de Big Science con la dimensión científica de las cinco “emes”: 1. Money, 2. ManPower, 3. Machine, 4. Media, 5. Military

Generalmente se ha venido consolidando una clasificación del nivel de desarrollo científico, entre esta y un tipo de ciencia menor que se realiza en pequeña escala (cada nación o cada región dentro de una nación) y que se beneficia de los grandes avances que se logran en las dimensiones mayores de la Big Science. A esta pequeña escala se le conoce como Open Science o Ciencia Abierta y pretende dar una apertura máxima a la integración de diferentes actores, más allá de los científicos especializados en la construcción de procesos científicos que contribuyan en los diferentes problemas sociales, en la actualidad ello se ha traducido en una apuesta por resolver los Objetivos de Desarrollo Sostenible.

Para asegurar que la ciencia beneficia realmente a las personas y al planeta y no deja a nadie atrás, es necesario transformar todo el proceso científico. La ciencia abierta es un movimiento que pretende hacer la ciencia más abierta, accesible, eficiente, democrática y transparente. Impulsada por los avances sin precedentes en nuestro mundo digital, la transición hacia la ciencia abierta permite que la información, los datos y los productos científicos sean más accesibles (acceso abierto) y se aprovechen de manera más fiable (datos abiertos) con la participación activa de todas las partes interesadas (apertura a la sociedad).

(UNESCO.https://es.unesco.org/news/que-es-ciencia-abierta-unesco-lanza-consulta-global)

El fenómeno de ciencia abierta tuvo mucho auge con el desarrollo de las TIC.

En respuesta a los acontecimientos generados por la pandemia en el último año, la UNESCO volvió a ratificar su compromiso con el desarrollo de una ciencia abierta, flexible en la apertura a que participen distintos actores sociales diferentes a los científicos especializados en diferentes campos del conocimiento y ello se puede entender de esta manera en la declaración de 2020

Considerando que la ciencia abierta puede reducir las desigualdades, contribuir a responder a
los desafíos inmediatos que plantea la COVID-19 y acelerar el progreso hacia la aplicación de la
Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, en consecuencia:
i) exhortamos a todos los Estados Miembros a que garanticen el derecho fundamental
de acceso a la investigación científica y sus aplicaciones, con miras a crear una
reserva común mundial de conocimientos y a colmar las lagunas existentes en
materia de ciencia, tecnología e innovación, especialmente en los países en
desarrollo y en lo que respecta a las mujeres;
ii) nos comprometemos a prestar apoyo a la comunidad científica internacional
fomentando una cultura de colaboración y solidaridad, más que de competencia, y
compartiendo los resultados de las investigaciones y los conocimientos siempre que
sea posible a fin de facilitar un amplio acceso a la ciencia para todos;
iii) nos comprometemos a abogar por la elaboración y el intercambio de marcos jurídicos
y políticas para aplicar eficazmente los principios de la ciencia abierta;
iv) recordamos que las políticas públicas eficaces y sostenibles deben basarse en
información, hechos y conocimientos científicos verificados en beneficio de todos;
v) apoyamos el enorme potencial que ofrece la ciencia para satisfacer las necesidades
de la sociedad y configurar el futuro de la humanidad, cuando se basa en la igualdad
de oportunidades y la cultura científica para todos;
vi) reconocemos que la ciencia abierta es fundamental para mejorar y mantener el
bienestar socioeconómico y la integración en la economía mundial, y que la creciente
interconexión del mundo actual ha contribuido a determinar un enfoque moderno de
la ciencia;
vii) reconocemos la capacidad que tienen la cooperación científica y la diplomacia para
unir a las naciones, la sociedad civil, el sector privado y el mundo, destacando al
mismo tiempo la importancia de la adopción de decisiones con base empírica;
viii) exhortamos a los Estados Miembros y a todos los interesados a que se sumen al
Llamamiento a la solidaridad y al Acceso Mancomunado a las Tecnologías contra la
COVID-19 de la OMS, que tiene por objeto facilitar el intercambio de los
conocimientos, la propiedad intelectual y los datos para responder a la pandemia.

UNESCO-https://es.unesco.org/news/unesco-da-gran-paso-adelante-elaboracion-recomendacion-mundial-ciencia-abierta

¿PORQUE HEMOS HABLADO DE CIENCIA Y NO DE DISCIPLINA, INTERDISCIPLINARIEDAD, MULTIDISCIPLINARIEDAD O TRANSDISCIPLINARIEDAD?. PORQUE EL TÉRMINO HA CERRADO UN CICLO Y LA CIENCIA CONTEMPORÁNEA YA NO SE PIENSA DESDE ALLÍ

De acuerdo con Echeverria, el término de disciplina, se ha vuelto obsoleto básicamente por cuatro razones:

  • Dicho concepto tiene connotaciones escolásticas y medievales poco deseables: conlleva el supuesto de una organización jerárquica del conocimiento.
  • La división en disciplinas suele estar basada en la metáfora del árbol de la ciencia, que considero errónea. No sólo jerarquiza el conocimiento, sino que da por supuesto que las nuevas disciplinas surgen por subdivisión de disciplinas previamente existentes, lo cual no es cierto.
  • La transferencia de conocimiento entre las diversas comunidades científicas es indispensable para la práctica científica.
  • La tecnociencia actual no la realizan individuos sino equipos y grupos de investigación que integran personas de diferentes formaciones y que colaboran estrechamente en actividades conjuntas, para las cuales se requiere el concurso y la combinación de conocimientos, destrezas y recursos diferentes. (Echeverria Javier; El ocaso de las disciplinas)

¿QUE COSAS SE PUEDEN RESALTAR DE ESTA TENDENCIA DE TRANSFORMACIÓN DE LA CIENCIA DEL ÚLTIMOS SIGLO?

En primer lugar, existe una entrada de nuevos jugadores, especialmente financiadores de actividades de Ciencia, Tecnología e Innovación, que inicialmente jugaban en la dimensión de baja escala de la Open Science, pero que en las últimas décadas y por los grandes capitales que han acumulado, se han ido introduciendo en la dimensión de la Big Science,

Uno de los rasgos distintivos de la tecnociencia es que llega la inversión privada a la investigación científica, algo sin precedentes en la historia de la ciencia. Por lo general, un investigador ponía su propio dinero, tenía un mecenas o trabajaba en una universidad; pero esta idea de que las empresas tecnocientíficas coticen en la bolsa y que llegue la inversión a la bolsa, es algo que no sucedía.

Echeverría Javier-http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-35692005000200001

Lease este movimiento a través de la metáfora de los cuatro gigantes tecnológicos: Facebook, Google, Amazon y Tesla.

En segundo lugar, la investigación va de la mano con la innovación, Aún más: toda investigación que no garantice innovación, no es bienvenida en este esquema. Ello por supuesto, deje claro que la era de los científicos que realizaban papers y se reunían en congresos con sus colegas y amigos todos allegados al mismo campo de conocimiento, son una especie en vía de extinción, pues cuando hablamos de innovación, hablamos de productos especificados como productos que van al mercado para convertirse en un bien útil que resolverá problemas concretos de las sociedades (léase los ODS)

En tercer lugar, las formas simbólicas de generalización de la actividad científica, se han desplazado de los paradigmas teórico/metodológicos hacia los indicadores de producción y de impacto, lo que significa que la cultura de la ciencia y la investigación entendida de manera general y simbólica, tiene que ver con Indicadores de:

  • Perfil de investigadores, grupos, centros y universidades
  • Perfil de la producción de nuevo conocimiento
  • Perfil de producción de desarrollo tecnológico
  • Perfil de producción de divulgación científica
  • Perfil de producción de formación de recurso humano en Ciencia, Tecnología e Innovación
  • Perfil de estabilidad colectiva de un equipo de investigadores
  • Perfil de constancia en la producción de nuevo conocimiento
  • Perfil de cohesión y colaboración en las actividades científicas y sus productos

Todo lo anterior se encuentra atravesado por una serie de indicadores de impacto de la producción mencionada anteriormente y que se inscriben dentro de una categoría denominada reputación científica y que tiene que ver con el posicionamiento, ranking y visibilidad de esta producción, de los investigadores, de los grupos y de los centros y/o universidades. Entre ellos se puede resaltar:

  • La creación de un nombre científico indexable y estandarizado
  • La generación de un código con el cual el mundo científico global identifica a dicho investigador, conocido como código ORCID
  • Creación de una estrategia de visibilidad en diferentes índices de impacto y comunicación científica

El tema es un vasto océano que es fundamental que sea conocido por toda la ciudadanía interesada en acercarse a labores de ciencia, innovación y emprendimiento. Nosotros, por ahora dimos una pincelada provocadora para este debate atrasado en Colombia.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s